यहां एक न्यूट्रिशनिस्ट्स टेक ऑन द किंड बार कंट्रोवर्सी है

आपने एक चेतावनी पत्र के बारे में ब्रूशाह के बारे में सुना होगा, जिसे यू.एस. फूड एंड ड्रग एडमिनिस्ट्रेशन (एफडीए) ने अपने चार बारों के बारे में Kind, LLC को भेजा था: किड फ्रूट & amp; अखरोट बादाम & amp; खुबानी, तरह तरह के फल & amp; अखरोट बादाम & amp; नारियल, किड प्लस पीनट बटर डार्क चॉकलेट + प्रोटीन, और काइंड प्लस डार्क चॉकलेट चेरी काजू + एंटीऑक्सीडेंट।

संक्षेप में, FDA नियम कहता है कि किसी उत्पाद के लिए उस शब्द का उपयोग करना चाहिए जो उसे वास्तविक शब्द का उपयोग करना चाहिए। अन्य चीजों के अलावा, कुल वसा और संतृप्त वसा प्रति सेवारत में कम होना चाहिए। चूंकि विचाराधीन प्रकार की सलाखों में नट्स, साथ ही नारियल होते हैं, जो वसा में उच्च होते हैं, वे इस मानदंड को पूरा नहीं करते हैं।

इसके अलावा, FDA ने + (प्लस) के उपयोग पर आपत्ति जताई। , जिसकी एक कानूनी परिभाषा भी है, जो विटामिन और खनिजों के लिए अनुशंसित दैनिक सेवन का कम से कम 10% या एफडीए की कुछ नीतियों के अनुसार सुदृढ़ीकरण प्रदान करती है। फिर, कुछ तरह के सलाखों का पालन नहीं करते। यदि आप नटखट किरकिरा में रुचि रखते हैं, तो यहां एक पूर्ण पत्र सरकारी एजेंसी को भेजा गया है।

तो, एक पोषण विशेषज्ञ के रूप में, इस पर मेरा क्या कहना है? यहाँ मेरे दो प्रमुख विचार हैं।

मैं एक सहकर्मी को खोजने के लिए कड़ी मेहनत करूँगा जो मेरे साथ सहमत नहीं है कि नट ग्रह पर स्वास्थ्यप्रद खाद्य पदार्थों में से एक है। उनके स्वास्थ्य लाभों पर कई अध्ययनों के अलावा, हम यह भी जानते हैं कि सभी वसा नहीं ”और यहां तक ​​कि सभी संतृप्त वसा भी नहीं” बनाई जाती है। मैं लंबे समय से नट्स, डार्क चॉकलेट, एवोकैडो और नारियल सहित अधिक अच्छे उच्च वसा वाले खाद्य पदार्थ खाने का हिमायती रहा हूं, जिन्हें बेहतर तृप्ति, विरोधी भड़काऊ गुणों और यहां तक ​​कि थर्मोजेनेसिस से जोड़ा गया है, जो जलने की क्षमता में वृद्धि करते हैं। भोजन के बाद घंटों में।

इसके अलावा, अच्छे वसा विटामिन, खनिज, एंटीऑक्सिडेंट, फाइबर, और कुछ मामलों में प्रोटीन सहित अन्य प्रमुख पोषक तत्वों के साथ बांधा जाता है, और कुछ मामलों में प्रोटीन, सभी अपने स्वास्थ्य के लिए उधार देते हैं। दूसरी तरफ, कई खाद्य पदार्थ जो कुल और संतृप्त वसा में कम हैं, और 'स्वस्थ,' शब्द के मापदंड को पूरा करते हैं, वे ऐसे खाद्य पदार्थ हैं जिनकी मैं सिफारिश नहीं करता क्योंकि वे मेरे स्वच्छ खाने के मानकों को पूरा नहीं करते हैं।

पोषण एक विकसित विज्ञान है, और मुझे लगता है कि हम उस बिंदु पर हैं जहां विशेषज्ञ और उपभोक्ताओं दोनों के दिमाग में स्वस्थ होने की धारणा का विस्तार हुआ है। मेरी राय में, स्वास्थ्यप्रदता को न केवल वसा जैसे मुद्दों के बारे में नए शोध को ध्यान में रखना चाहिए, बल्कि यह भी कि भोजन कैसे पैदा होता है या उत्पादित होता है और इसका ग्रह पर प्रभाव पड़ता है, साथ ही साथ मानव स्वास्थ्य भी। दूसरे शब्दों में, स्वस्थ पोषक तत्वों की तुलना में पोषण के बारे में अधिक है।

विडंबना यह है कि प्राकृतिक शब्द के लिए कोई कानूनी परिभाषा नहीं है और जब मैं प्राकृतिक खाद्य पदार्थों का बहुत बड़ा समर्थक हूं, तो मैं कई की सिफारिश नहीं करता हूं ऐसे उत्पाद जो शब्द "के लिए ले जाते हैं" क्यों मेरी पिछली पोस्ट 3 तरीके बताएं कि क्या 'अप्राकृतिक' उत्पाद वास्तव में आपके लिए अच्छा है।

मैं समझता हूं कि खाद्य लेबल की शर्तों और पोषण तथ्यों के लिए कानूनी परिभाषाएं क्यों हैं। पैनलों। एक बार भी नहीं दूर-दूर के अतीत में, खाद्य निर्माता अपने स्वयं के सेवारत आकार निर्धारित करने में सक्षम थे, इसलिए यदि किसी भोजन में बहुत से लोग कुछ बचने की कोशिश कर रहे थे, जैसे कि कैलोरी या चीनी, तो वे सेवारत आकार बना सकते हैं छोटे (आठ या अधिक सर्विंग के रूप में लेबल किए जा रहे आइसक्रीम के एक पिंट की कल्पना करें)। इस तरह की रणनीति के कारण अधिक निरीक्षण और मानकीकरण हुआ, लेकिन जाहिर है कि प्रणाली एकदम सही है "मेरी पिछली पोस्ट की जाँच करें 5 सबसे भ्रमित खाद्य लेबल शर्तें।

नीचे पंक्ति, मुझे लगता है कि विनियमन की कमी पूरी तरह से होगी। महामारी, लेकिन इस विशेष एफडीए कार्रवाई ने कई लोगों को छोड़ दिया, खुद को शामिल किया, उनके सिर और सोच को खरोंचते हुए, वास्तव में? यहीं आप अपने संसाधनों को केंद्रित करने जा रहे हैं? मुझे लगता है कि हाथ में बड़े मुद्दे हैं।