क्या मनोचिकित्सा काम करता है?

कभी आश्चर्य होता है कि क्या आपका सिकुड़ना वास्तव में आपके साथ चल रहा है? (GETTY IMAGES) मनोचिकित्सा एक मल्टीबिलियन-डॉलर का उद्योग है - अमेरिकियों ने 2004 में इस पर लगभग $ 9 बिलियन खर्च किए थे - जिसका उत्पाद निर्धारित करना मुश्किल है। तो यह केवल हमारे लिए आश्चर्य की बात है कि हम अपने पैसे के लिए क्या प्राप्त कर रहे हैं।

क्या मनोचिकित्सा काम करती है? छोटा जवाब हां है। "मनोचिकित्सा उल्लेखनीय रूप से प्रभावी है," ब्रूस वैम्पोल्ड, पीएचडी, विस्कॉन्सिन-मैडिसन विश्वविद्यालय में परामर्श मनोविज्ञान के एक प्रोफेसर कहते हैं। “लगभग सभी मानसिक विकारों के लिए, यह दवा के रूप में प्रभावी है - और यह लंबे समय तक चलने वाला है। लोग दवा के प्रति प्रतिरोधी हो जाते हैं, लेकिन वे मनोचिकित्सा के लिए प्रतिरोधी नहीं होते हैं। "

इससे परे, प्रश्न पेचीदा हो जाते हैं। मनोचिकित्सा के सैकड़ों रूपांतर हैं - क्या दूसरों की तुलना में कुछ बेहतर हैं? अवसाद के लिए कौन सा उपचार सबसे अच्छा है? चिंता विकार के लिए सबसे अच्छा कौन सा है? यदि आप उदास और चिंतित हैं तो कौन सा सबसे अच्छा है? मरीजों और चिकित्सक-बीमा कंपनियों का उल्लेख नहीं करने के लिए — तेजी से उन परिणामों को जानना चाहते हैं, जब वे किसी शर्त पर उपचार से मेल खा सकते हैं, लेकिन ऐसे सवालों के जवाब कठिन हैं।

मध्य में। -1990 के दशक में, अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन (एपीए) ने एक सूची जारी करने पर उनका जवाब देने की दिशा में एक कदम उठाया, जिसे उसने अनुभवजन्य साक्ष्य द्वारा समर्थित उपचार के लिए जारी रखा है। कटौती करने के लिए, कम से कम दो वैज्ञानिक अध्ययनों में एक उपचार को फायदेमंद साबित किया गया है (जो कि बिना किसी उपचार के बेहतर है), और इसमें एक लिखित मैनुअल भी होना चाहिए जो अन्य चिकित्सकों को इसे ग्राहकों के साथ लगातार लागू करने में सक्षम बनाता है। इसी तरह की स्थितियां।

इन दिशानिर्देशों ने "सबूत-आधारित" मनोचिकित्सा की ओर हाल के वर्षों में एक प्रवृत्ति को बढ़ाने में मदद की है। विभिन्न चिकित्सीय तकनीकों की प्रभावशीलता का मूल्यांकन करने वाले अनुसंधान का बढ़ता हुआ शरीर पहले से कहीं अधिक प्रभावशाली है। अमेरिका के स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग ने साक्ष्य-आधारित उपचारों के लिए एक रजिस्ट्री बनाई है, जो कि 0–4 पैमाने पर उपचार का समर्थन करने वाले अनुसंधान की गुणवत्ता को दर करती है, और कुछ बीमा कंपनियां और राज्य स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली (जैसे कि ओरेगन में एक है) ) ने साक्ष्य-आधारित उपचारों के पक्ष में अपनी प्रतिपूर्ति की नीतियों को बदल दिया है।

अगला पृष्ठ: मनोचिकित्सक बनाम संज्ञानात्मक चिकित्सक मनोविश्लेषक बनाम संज्ञानात्मक चिकित्सक

मनोचिकित्सा का आकलन करने में साक्ष्य पर नए जोर ने एक गहरी दरार पैदा कर दी है। चिकित्सकों के बीच, आंशिक रूप से क्योंकि कुछ प्रकार की चिकित्साओं को इस प्रवृत्ति से दूसरों की तुलना में अधिक लाभ हुआ है।

संज्ञानात्मक-व्यवहार चिकित्सा (सीबीटी), उदाहरण के लिए, साक्ष्य-आधारित उपचारों का राजा है। रोगियों को तत्काल लक्षणों से राहत देने की दिशा में एक संक्षिप्त, केंद्रित उपचार, सीबीटी का 300 से अधिक बार अध्ययन किया गया है; इन परीक्षणों में इसकी सफलता काफी हद तक इसकी आसमान छूती लोकप्रियता के लिए है।

मनोचिकित्सा के बारे में अधिक

कई अध्ययनों ने सुझाव दिया है कि सीबीटी कम से कम उतना ही प्रभावी है जितना कि प्रमुख अवसाद के रोगियों के लिए अवसादरोधी, और शोधकर्ता चिंता विकारों के लिए आशाजनक परिणाम भी बताए हैं। सीबीटी भी दीर्घकालिक रूप से विशेष रूप से प्रभावी प्रतीत होता है: 1998 के कई सीबीटी अध्ययनों की समीक्षा में पाया गया कि जिन रोगियों का संज्ञानात्मक चिकित्सा के साथ सफलतापूर्वक इलाज किया जाता है, वे लगभग आधे होते हैं, जैसे कि रोगी एंटीडिप्रेसेंट को उपचार के समाप्त होने के बाद वापस लेने के लिए।

अब CBT अपनी पहुंच का विस्तार करना चाहता है। जुआ खेलने की लत से लेकर पुराने दर्द तक की स्थितियों के लिए सीबीटी की प्रभावशीलता निर्धारित करने के लिए लगभग 150 नैदानिक ​​परीक्षण वर्तमान में चल रहे हैं।

मनोविश्लेषण से प्राप्त चिकित्सा का एक और पारंपरिक स्कूल मनोचिकित्सा मनोचिकित्सा, नए के तहत भी सफल नहीं हुआ है। साक्ष्य-आधारित प्रतिमान। यद्यपि यह सबसे सामान्य प्रकार की चिकित्सा में से एक है, लेकिन सीबीटी के लिए इसकी प्रभावकारिता के कम प्रमाण हैं। यह दिखाते हुए कि मनोचिकित्सा चिकित्सा लघु और दीर्घकालिक दोनों में मूड विकारों के लक्षणों से राहत देने में प्रभावी है, लेकिन उनमें से बहुत कम हैं और वे छोटे पक्ष में होते हैं। एक अध्ययन में उन रोगियों के समूह की तुलना की गई जो एक समूह के साथ लंबे समय तक मनोचिकित्सा चिकित्सा से गुजरते थे, जिन्हें बिल्कुल भी चिकित्सा नहीं मिली, तीन-चौथाई रोगियों ने अपने लक्षणों में महत्वपूर्ण सुधार दिखाया, जबकि नियंत्रण समूह में कोई उल्लेखनीय सुधार नहीं हुआ। । लेकिन अध्ययन में सिर्फ 55 मरीज शामिल थे।

अमेरिकन साइकोएनालिटिक एसोसिएशन के अध्यक्ष, प्रुडेंस गोर्गेचोन के अनुसार, इस संबंध में मनोचिकित्सा उपचार एक अनुचित नुकसान के कुछ हैं। "कुछ ऐसा है जो-साक्ष्य-आधारित है, बड़े पैमाने पर डेटा संग्रह, बड़े पैमाने पर भुगतान कार्यक्रमों के लिए बहुत अधिक उत्तरदायी है - जो कुछ भी बड़ा है," डॉ। गॉर्गेचोन कहते हैं। 'और मनोविश्लेषण एक बहुत ही व्यक्तिवादी बात है। यह सबसे छोटा उद्यम है: एक विश्लेषक और एक रोगी यह समझने की कोशिश करता है कि मरीजों को क्या नुकसान हुआ है और यह कैसे ठीक हो सकता है। '

अगला पृष्ठ: क्या आप मानसिक स्वास्थ्य की सफलता को भी माप सकते हैं? क्या आप मानसिक स्वास्थ्य की सफलता को भी माप सकते हैं?
साक्ष्य-आधारित दृष्टिकोण की कमजोरियों में से एक यह है कि मनोचिकित्सा प्रकृति द्वारा परीक्षण में अध्ययन करने के लिए बहुत चुनौतीपूर्ण है। मनोचिकित्सा, मरीजों को गोलियां सौंपने के विपरीत, मानकीकरण करना मुश्किल है, क्योंकि चिकित्सक और सत्र में वास्तव में कवर किए गए कौशल मामले के मामले में भिन्न होते हैं।

कुछ विशेषज्ञों को लगता है कि सीबीटी ने अपनी प्रतिष्ठा अर्जित की है। एक अत्यधिक सफल साक्ष्य-आधारित चिकित्सा मुख्य रूप से क्योंकि यह यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण (आरसीटी) के लिए विशेष रूप से अच्छी तरह से अनुकूल है, जिसे वैज्ञानिक अध्ययन के लिए स्वर्ण मानक माना जाता है और इसका उपयोग नई दवाओं का परीक्षण करने के लिए किया जाता है।

मनोरोगी के विपरीत। उपचार और मनोविश्लेषण, जो महीनों या वर्षों तक चल सकते हैं, सीबीटी उपचार की औसत लंबाई साप्ताहिक सत्रों के लगभग चार महीने हैं - एक नियंत्रित परीक्षण के लिए एक सही समय। सीबीटी, इसके अलावा, प्रत्येक सत्र के लिए विशिष्ट 'सबक योजनाओं' के साथ एक उच्च संरचित चिकित्सा है, जो मैनुअल लिखना आसान बनाता है और यह सुनिश्चित करता है कि प्रत्येक रोगी लगभग एक ही उपचार प्राप्त करता है। (सत्रों की सीमित संख्या और मानकीकृत उपचार ने भी संयोगवश, बीमा कंपनियों के लिए CBT को आकर्षक बना दिया है।)

यहां तक ​​कि CBT चिकित्सक मानते हैं कि यह एक कारक है। नेशनल एसोसिएशन ऑफ कॉग्निटिव-बिहेवियरल थेरेपिस्ट्स के प्रेसिडेंट PsyD, Aldo Pucci कहते हैं, '' हमारे पास निश्चित रूप से कई वैज्ञानिक अध्ययन हैं, जो प्रभावशीलता दिखाते हैं। 'हम जो करते हैं उसका कारण यह है कि संज्ञानात्मक-व्यवहार संबंधी उपचार शोध करने के लिए अधिक अनुकूल होते हैं। Im यह कहने की स्थिति में नहीं है कि हमारे पास बहुत सारे सबूत हैं कि संज्ञानात्मक-व्यवहार थेरेपी अन्य दृष्टिकोणों जैसे मनोविश्लेषण से अधिक प्रभावी है। '

Dr। गॉर्गेचॉन का मानना ​​है कि मनोविश्लेषण के पहलुओं और अन्य उपचारों को प्रतिबिंबित करने के लिए साक्ष्य की परिभाषा का विस्तार किया जाना चाहिए जो वैज्ञानिक अध्ययन में कैप्चर करना मुश्किल है। "मुझे नहीं पता कि मनोचिकित्सा का एक पूर्ण आरसीटी करना असंभव है, लेकिन यह मेरे लिए लगभग असंभव लगता है," डॉ। गौरगेंचोन कहते हैं। "वहाँ उपचार के कुछ प्रकार है कि सिर्फ इस तरह के अध्ययन के लिए खुद को उधार नहीं है। तो क्या आप एक अलग तरह के साक्ष्य को स्वीकार करने के लिए तैयार हैं, जैसे उपाख्यानात्मक अध्ययन या केस स्टडी? ” वह कहती हैं, "कुछ चिकित्सा-आर्थिक हित हैं जो यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों के लिए सबूतों को सीमित करना पसंद करते हैं।"

चिकित्सा के बारे में अपनी आंत पर भरोसा करें
यदि आप एक चिकित्सा के लिए खरीदारी करते हैं या सोच रहे हैं कि क्या थैरेपी youre अब एक अच्छा फिट है, न ही शोध को नजरअंदाज करें - लेकिन न तो आँख बंद करके इसका पालन करें। अधिकांश चिकित्सक इस बात से सहमत हैं कि आपके लक्षणों की परवाह किए बिना या अनुसंधान क्या दिखाता है, एक कुशल और अनुभवी चिकित्सक को खोजने के लिए यह कहीं अधिक महत्वपूर्ण है, जिसके साथ आप जुड़ते हैं।

उस टॉक थेरेपी को याद रखना महत्वपूर्ण है, चाहे वह कितनी भी संरचित हो। और यह अध्ययन किया जा सकता है कि यह एक गोली नहीं है।

“मनोचिकित्सा दवा की तरह है, जो किसी विशेष विकार के लिए एक उपचार को बेहतर बनाता है क्योंकि यह विशेष घाटे पर ध्यान केंद्रित करता है - जैसे गैस्ट्रिक के लिए एंटीबायोटिक्स वम्फोल्ड कहते हैं, अल्सर - एक मिथक है। “मनोचिकित्सा में यह सच नहीं है। व्हाट्सएप वास्तव में महत्वपूर्ण चिकित्सक है। ”