तथ्यों के साथ लोगों को गुमराह करना फ्लैट-आउट झूठ के रूप में बुरा है, अध्ययन से पता चलता है

वास्तव में झूठ बोलने के बिना सच्चाई को विकृत करना एक नाम है: पैलेटिंग। हम सभी इसे करते हैं, और एक नए हार्वर्ड विश्वविद्यालय के अध्ययन के अनुसार, हम में से अधिकांश फ्लैट-आउट फाइबिंग की तुलना में बेहतर महसूस कर रहे हैं। लेकिन इससे पहले कि आप अपने आप को एक मुफ्त पास दें, यह जान लें कि इस प्रकार के धोखे को दूसरों द्वारा सीधे-सीधे झूठ के रूप में कठोर रूप से देखा जाता है, और यदि लोग पकड़ते हैं तो आपकी प्रतिष्ठा को गंभीर रूप से चोट पहुंच सकती है। पिछले कुछ महीनों में, बातचीत और राजनीति में। हार्वर्ड बिजनेस रिव्यू के लिए एक ब्लॉग में, अध्ययन के सह-लेखक और व्यवसाय प्रशासन के प्रोफेसर फ्रांसेस्का गीनो, पीएचडी, ने 2016 के राष्ट्रपति पद की दौड़ के कुछ उदाहरणों को रेखांकित किया।

याद है जब डोनाल्ड ट्रम्प से पहले पूछा गया था। 1973 में एक नस्लीय भेदभाव के मुकदमे के बारे में उनकी अचल संपत्ति कंपनी के खिलाफ बहस? उन्होंने कहा कि वह उस समय "वास्तव में युवा" थे, यह उनके "पिता की कंपनी" थी, और यह कि "कई, कई, कई अन्य कंपनियों" पर भी मुकदमा दायर किया गया था।

वे कथन तकनीकी रूप से सही हैं: ट्रम्प तब केवल 27 वर्ष के थे, और कई अन्य कंपनियों पर भेदभाव का मुकदमा चला। हालाँकि, वे तथ्य भी भ्रामक हैं। ट्रम्प उस समय अपने पिता की कंपनी के अध्यक्ष थे, और उनकी उस विशिष्ट मुकदमे में नामित एकमात्र कंपनी थी।

एक अन्य उदाहरण दिसंबर 2015 में हिलेरी क्लिंटन अभियान चलाया गया एक टेलीविजन विज्ञापन है, जिसमें दावा किया गया है कि " पिछले सात वर्षों में, दवा की कीमतें दोगुनी हो गई हैं। ” यह ब्रांड-नाम की दवाओं के लिए सच था, लेकिन विज्ञापन में यह उल्लेख नहीं किया गया था कि आज भरे गए 80% नुस्खे जेनेरिक के लिए हैं, और यह कि सामान्य कीमतों में उसी अवधि में गिरावट आई है।

आपको यह विचार मिलता है: पल्टरिंग। कुछ राजनेता बहुत कुछ करते हैं। लेकिन यह भी कुछ ऐसा है जो हममें से कई लोग नियमित रूप से अपने व्यक्तिगत और व्यावसायिक जीवन दोनों में करते हैं।

"यहां तक ​​कि मैं इसे बहुत बार करता हूं," लीड लेखक टॉड रोजर्स, पीएचडी, पब्लिक के एसोसिएट प्रोफेसर कहते हैं हार्वर्ड केनेडी स्कूल में नीति। "मैं अपने इनबॉक्स में नहीं जाऊंगा और एक ईमेल को देखूंगा जिसे मुझे हफ्तों पहले जवाब देना था। और मैं खिड़की से बाहर देखूंगा और कुछ सेकंड के लिए इसके बारे में सोचूंगा, और फिर लिखूंगा, 'मैं आपके ईमेल के बारे में सोच रहा हूं।' '

"मैं स्पष्ट रूप से यह धारणा बना रहा हूं कि मैं रोज ने हेल्थ के हवाले से बताया, '' पिछले तीन हफ्तों से मैं यही सोच रहा था, जब मैं सच में इसके बारे में सोच रहा था। "मैं सच्ची बातें कहकर एक गलत धारणा बना रहा हूं - लेकिन फिर भी यह झूठ बोलने की तरह अनैतिक नहीं लगता है।"

लेकिन गीनो और रोजर्स यह देखना चाहते थे कि सिक्के के दोनों किनारों पर लोग क्या सोचते हैं। एक नैतिक, और व्यक्तिगत, दृष्टिकोण से तालमेल। आज तक, धोखे पर अधिकांश शोध दो प्रकारों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, वे कहते हैं: कमीशन द्वारा झूठ बोलना (झूठे बयानों का उपयोग करके) और चूक (प्रासंगिक जानकारी का खुलासा नहीं करने के लिए चुनना)

प्रयोगों की एक श्रृंखला में अधिक शामिल है। 1,750 प्रतिभागियों की तुलना में, शोधकर्ताओं ने निर्धारित किया कि पैटरिंग आम है और धोखे के एक अलग, तीसरे रूप के रूप में मान्यता प्राप्त है। एक अध्ययन में, 50% से अधिक व्यावसायिक अधिकारियों ने हार्वर्ड बिजनेस स्कूल में दाखिला लिया, उन्होंने स्वीकार किया कि उन्होंने रणनीति का इस्तेमाल कुछ या अधिकांश वार्ताओं में किया है।

जब उन्होंने लोगों को धोखेबाज और धोखेबाज के रूप में भूमिका निभाने के लिए कहा। शोधकर्ताओं ने पाया कि प्रतिभागियों को कमीशन के बजाय झूठ बोलना बेहतर लगा; उन्होंने सोचा कि उनके कार्य अधिक नैतिक थे क्योंकि वे तकनीकी रूप से सच कह रहे थे। लेकिन जब उनके धोखे का पता चला, तो उनके समकक्षों ने उन्हें नकारात्मक रूप से वर्गीकृत किया जैसे कि वे आयोग द्वारा झूठ बोले।

'जब व्यक्तियों को पता चलता है कि एक संभावित वार्ता साथी अतीत में उनके पास आ गया है, तो वे कम हैं उस साथी पर भरोसा करने की संभावना है, "रोजर्स ने एक प्रेस विज्ञप्ति में कहा," और इसलिए, उस व्यक्ति के साथ फिर से बातचीत करने की संभावना कम है। "

दूसरे शब्दों में, अपनी आदत के साथ बहुत सहज नहीं हैं। सच घुमा। यदि आप पकड़े जाते हैं, तो यह निश्चित रूप से पीछे हट सकता है। रोजर्स का कहना है, "हर किसी को अपने कंपास का इस्तेमाल करना है," लेकिन दूसरों को आप कैसे देख सकते हैं यह निश्चित रूप से आपको ध्यान में रखना है। "