अधिक गलत अलार्म, वार्षिक मैमोग्राम के साथ पता लगाया गया लाभ

राष्ट्रीय कैंसर संस्थान द्वारा वित्त पोषित एक नए अध्ययन के अनुसार

जिन महिलाओं में हर दूसरे साल स्क्रीनिंग मैमोग्राम होता है, वे उन लोगों की तुलना में काफी कम होती हैं, जो झूठे-सकारात्मक परिणाम और बायोप्सी का अनुभव करने के लिए वार्षिक जांच का विकल्प चुनती हैं।

स्तन-कैंसर रजिस्ट्रियों के एक राष्ट्रव्यापी नेटवर्क के डेटा का उपयोग करते हुए, शोधकर्ताओं ने लगभग 170,000 महिलाओं में 386,000 से अधिक मैमोग्राम का विश्लेषण किया, जिन्होंने 1994 और 2006 के बीच स्तन एक्स-रे करवाना शुरू कर दिया था। अध्ययन के 10 वर्षों में, अध्ययन अनुमान है, ६१% महिलाएं जिनमें वार्षिक मैमोग्राम होते हैं और ४२% महिलाएं जिनके पास द्विवार्षिक मैमोग्राम होता है, को कम से कम एक बार अनुवर्ती परीक्षण के लिए वापस बुलाया जाएगा, जिससे पता चलता है कि उन्हें वास्तव में कैंसर नहीं है।

<> एक अनावश्यक बायोप्सी होने की संभावना वार्षिक स्क्रीनिंग के साथ अधिक होती है। अध्ययन के अनुसार, जिस उम्र में वे स्क्रीनिंग शुरू करते हैं, उस पर निर्भर करते हुए, 7% से 9% महिलाएं, जिनकी वार्षिक मैमोग्राम होती हैं और 5% से 6% लोग हैं, जिनकी 10 साल की अवधि में अनावश्यक बायोप्सी होती है, जो इस सप्ताह में आंतरिक चिकित्सा के इतिहास में दिखाई देता है।

संबंधित लिंक:

खतरनाक स्तर के कैंसर की पहचान करने पर द्विवार्षिक जांच की तुलना में वार्षिक मैमोग्राम निर्णायक रूप से अधिक प्रभावी नहीं थे, हालांकि थोड़ा अधिक प्रतिशत द्विवार्षिक समूह में महिलाओं ने इन कैंसर का विकास किया। शोधकर्ताओं ने, हालांकि, अध्ययन में महिलाओं की छोटी संख्या जो आक्रामक स्तन कैंसर (4,492) का निदान प्राप्त किया था, उन्हें एक दूसरे पर एक स्क्रीनिंग शेड्यूल की प्रभावशीलता के बारे में दृढ़ निष्कर्ष निकालने से रोकता है। उस बिंदु को स्पष्ट करने के लिए एक बड़े अध्ययन की आवश्यकता होगी, वे कहते हैं।

निष्कर्षों से पता नहीं चलता है कि द्विवार्षिक स्क्रीनिंग वार्षिक स्क्रीनिंग, या इसके विपरीत से बेहतर है, बल्कि यह है कि चिंता का गलत सकारात्मक स्रोत कई महिलाओं के लिए आम और ‘स्क्रीनिंग मैमोग्राफी की प्रक्रिया का हिस्सा’, कहते हैं, प्रमुख शोधकर्ता रेबेका हबर्ड, पीएचडी, ग्रुप हेल्थ रिसर्च इंस्टीट्यूट में एक सहायक अन्वेषक, सिएटल में एक गैर-लाभकारी स्वास्थ्य योजना के अनुसंधान शाखा। हबर्ड कहते हैं, मुझे नहीं लगता कि कोई एक सही जवाब है। ‘मुझे लगता है कि यह एक व्यक्तिगत निर्णय है, जहां हर एक महिला को यह सोचना पड़ता है कि उसकी जोखिम सहिष्णुता क्या है, वह कैसे झूठे सकारात्मक और अपने स्वयं के व्यक्तिगत स्तन कैंसर के जोखिम को संभालेंगी।’

हबर्ड और उनकी टीम ने भी। पाया गया कि झूठे पॉजिटिव का मौका आधे में कट जाता है यदि रेडियोलॉजिस्ट एक महिला के मैमोग्राम की तुलना पिछली छवि से कर सकता है। वह कहती हैं, ’’ यह वास्तव में महत्वपूर्ण है कि महिलाएं इससे अवगत हैं, और यदि वे मैमोग्राफी सुविधाओं को बदल रही हैं, तो उनकी फिल्मों को नई सुविधा के लिए भेजा जाना चाहिए, ’’ वह बताती हैं।

डॉक्टरों और शोधकर्ताओं ने पेशेवरों पर बहस की है और वर्षों के लिए वार्षिक मैमोग्राम, लेकिन सवाल 2009 के बाद से जोड़ा गया है, जब एक संघीय सलाहकार समूह ने सिफारिश की कि ज्यादातर महिलाओं को हर दूसरे साल 50 साल की उम्र में शुरुआत में मैमोग्राम होता है, बजाय 40 साल की उम्र में। यूनाइटेड स्टेट्स प्रिवेंटिव सर्विसेज टास्क फोर्स के रूप में, ने सुझाव दिया कि स्क्रीनिंग के फैसले एक महिला के व्यक्तिगत जोखिम के साथ-साथ संभावित लाभ और अधिक लगातार स्क्रीनिंग के नुकसान के बारे में उसके ‘मूल्यों’ पर आधारित होने चाहिए।

लौरा एस्सेमैन, एमडी। , कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, सैन फ्रांसिस्को में स्तन देखभाल केंद्र के निदेशक का कहना है कि नया अध्ययन टास्क फोर्स की सिफारिश को मान्य करता है और ‘पुष्टि करता है कि द्विवार्षिक जांच सबसे अच्छा तरीका है।’ (डॉ। एस्सेरमन न तो टास्क फोर्स और न ही अध्ययन में शामिल थे।)

द्विवार्षिक से जुड़े उन्नत कैंसर का बढ़ता जोखिम वार्षिक स्क्रीनिंग के विपरीत है ‘इतना छोटा कि प्रासंगिक भी नहीं है,’ एस्सारमैन कहते हैं। मैमोग्राफी मुख्य रूप से धीमी गति से बढ़ने वाले कैंसर को पकड़ने के लिए उपयोगी है, वह कहती है, जबकि तेजी से बढ़ने वाले कैंसर tend कम उम्र की महिलाओं में अधिक आम हैं, और स्तनदूध में इतनी जल्दी बड़े होने का कारण बन जाते हैं कि वार्षिक मैमोग्राम भी उन्हें याद आ सकता है।

लेकिन बोस्टन में हार्वर्ड मेडिकल स्कूल के रेडियोलॉजी के प्रोफेसर डैनियल बी। कोपंस का कहना है कि अध्ययन के निहितार्थ इतने स्पष्ट नहीं हैं। इस तरह के अध्ययन जो बड़ी मात्रा में रजिस्ट्री डेटा का विश्लेषण करते हैं, उनमें कुछ अंतर्निहित सीमाएं होती हैं, यहां तक ​​कि जब कैंसर के आयु और परिवार के इतिहास को कम करने वाले कारकों को ध्यान में रखा जाता है, तो वे कहते हैं।

उन अध्ययनों के विपरीत जिनमें महिलाएं यादृच्छिक रूप से होती हैं। वार्षिक या द्विवार्षिक स्क्रीनिंग प्राप्त करने के लिए सौंपी गई विधि, हबर्ड और उनके सहयोगियों द्वारा उपयोग की जाने वाली विधि इस संभावना से इंकार नहीं कर सकती है कि जिन महिलाओं ने वार्षिक मैमोग्राम प्राप्त करना चुना है, वे अपने साथियों से अज्ञात तरीकों से अलग हैं जिन्होंने निष्कर्षों को तिरछा किया हो सकता है, डॉ। कोपंस कहते हैं।

‘कारण है कि ऑन्कोलॉजिस्ट 40 साल की उम्र में शुरू होने वाली वार्षिक स्क्रीनिंग के लिए एक इलाज के लिए नहीं बुला रहे हैं, क्योंकि वे अच्छी तरह से जानते हैं कि स्तन कैंसर को ठीक करने के लिए उनकी चिकित्सा के लिए सबसे अच्छा तरीका है। यह जल्दी है, ‘डॉ। कोपंस कहते हैं। ‘यह, स्क्रीनिंग अंतराल को लंबा करके घड़ी को वापस सेट करने के लिए एक अच्छा विचार नहीं है।’

अध्ययन में कुछ महत्वपूर्ण कमियां हैं। उदाहरण के लिए, अपेक्षाकृत कुछ महिलाओं ने वार्षिक या द्विवार्षिक मैमोग्राम का एक पूरा दशक पूरा किया, इसलिए शोधकर्ताओं को झूठी सकारात्मक और अनावश्यक बायोप्सी की 10 साल की संभावना का अनुमान लगाने के लिए सांख्यिकीय मॉडलिंग का सहारा लेना पड़ा। और अध्ययन में शामिल अधिकांश मैमोग्राम पारंपरिक फिल्म-स्क्रीन मैमोग्राम थे, न कि डिजिटल मैमोग्राम अब व्यापक उपयोग में हैं।

यह स्पष्ट नहीं है कि प्रौद्योगिकी में परिवर्तन से निष्कर्षों की प्रासंगिकता कैसे प्रभावित हो सकती है। जर्नल के एक ही अंक में एक अन्य अध्ययन में, हबर्ड और उनके सहयोगियों ने डिजिटल और फिल्म मैमोग्राफी की तुलना की। दोनों तकनीक समान रूप से प्रभावी थीं, उन्होंने पाया, हालांकि बेहद घने स्तन ऊतक और एस्ट्रोजन रिसेप्टर नकारात्मक ट्यूमर में ट्यूमर की पहचान करने में डिजिटल मैमोग्राफी बेहतर थी, दोनों ही महिलाओं में उनके 40 के दशक में अधिक आम हैं।

<> हबर्ड तनाव है कि अधिक लगातार मैमोग्राम से जुड़ी झूठी सकारात्मकता की अधिक संभावना महिलाओं को पूरी तरह से परीक्षण प्राप्त करने से नहीं रोकना चाहिए। वह कहती हैं, ’’ यह वास्तव में महत्वपूर्ण है कि महिलाओं की जांच की जा रही है और झूठे सकारात्मक परिणामों के बारे में चिंता या चिंता भाग लेने के लिए एक बाधा बन गई है। '’