ऑक्टूपलेट मॉम: हम आईवीएफ पर लाइन कहाँ खींचते हैं?

सबसे पहले, मैं नाद्य सुलेमान को नहीं मानता था, जो ऑक्टूपलेट्स की कुख्यात माँ है। किसी भी डॉक्टर के पास 33 वर्षीय महिला में दो से अधिक भ्रूण को स्थानांतरित करने के लिए पित्त नहीं होगा, दाईं ओर?

मेरा प्रारंभिक अनुमान था कि उसने एक बॉबी मैककॉघी को खींच लिया था। गर्भ धारण करने की कोशिश करते हुए, मैक्जेघी ने पेरगोनल को ले लिया और वह सेप्टुपलेट्स की मां बन गई, जिसका जन्म 1997 में हुआ था। उसके पास यह निर्धारित करने के लिए अल्ट्रासाउंड नहीं था कि कितने अंडे शुक्राणु की प्रतीक्षा कर रहे थे।

नतीजतन, मैककॉघी के सात थे। समय से पहले बच्चे, एक हाइपोटोनिक चतुर्भुज के साथ और एक स्पैस्टिक डियाजिया के साथ। अगर वह एक जिम्मेदार प्रजनन एंडोक्रिनोलॉजिस्ट की देखरेख में थी, तो स्थिति बहुत ही बेहतर लग रही थी, जो उस विशेष महीने में गर्भ धारण करने की कोशिश करने के खिलाफ उसे चेतावनी दे सकती थी।

जब से मुझे पता चला है कि पेर्गोनल को सुलेमान को दोष नहीं देना था। गर्भाधान। उसके पास वास्तव में इन विट्रो फर्टिलाइजेशन (आईवीएफ) द्वारा प्रत्यारोपित किए गए छह भ्रूण हैं, जिनमें से दो विभाजित हैं, जिससे आठ प्रीमैच्योर बच्चे पैदा होते हैं, जो समस्याओं (दिल और मस्तिष्क के दोष सहित) की एक मेजबान को पीड़ित कर सकते हैं।

यदि आप विशुद्ध रूप से बनाते हैं। गर्भाशय में एक से अधिक बच्चे, एक अच्छा मौका है जिससे वे जल्दी बाहर आने वाले हैं। दुनिया में कौन अपने बच्चों पर अशुद्धि की कामना करेगा? और क्या चिकित्सक बड़े पैमाने पर भ्रूण हस्तांतरण के लिए सहमति देंगे?

मेरे समुदाय में माता-पिता इस स्थिति पर चर्चा कर रहे हैं क्योंकि कहानी टूट गई थी। जबकि हर कोई इस बात से सहमत है कि सुलेमान ने एक भयानक निर्णय लिया और उसके जटिल डॉक्टर को दंडित किया जाना चाहिए, कोई भी इस बात से सहमत नहीं हो सकता है कि दिशानिर्देश क्या होना चाहिए। यहाँ कुछ सुझाव दिए गए हैं:

'तीन बच्चों के बाद कोई आईवीएफ के बारे में कैसे?'

जिम्मेदार लगता है। लेकिन फिर मैं उस अच्छी माँ के बारे में सोचता हूँ जिसका चौथा बच्चा (एक आईवीएफ बच्चा) मेरी बेटी के साथ तैरना सीखता है। क्या मैं उसे केवल चौथे बच्चे के अधिकार से वंचित कर दूंगी क्योंकि वह 35 वर्ष से अधिक की है और उसकी प्रजनन प्रणाली ने सहयोग करना बंद कर दिया है?

'आपको यह दिखाना होगा कि आप अपने भ्रूण को बनाने से पहले उन्हें आर्थिक मदद कर सकते हैं।'

लेकिन अगर प्राकृतिक गर्भाधान के लिए ऐसा होता, तो कई बच्चे आज यहां नहीं होते। और असिस्टेड रिप्रोडक्टिव टेक्नोलॉजी (एआरटी) से संबंधित बिल सबसे ज्यादा जिम्मेदार माता-पिता के बचत खातों की भी निकासी करते हैं। अधिकांश बीमा कंपनियां एआरटी को कवर नहीं करती हैं, आईवीएफ के माध्यम से कम आय वाली महिलाओं को गर्भ धारण करने से रोकने के लिए एक कृत्रिम बाधा के रूप में कार्य करती हैं।

अगला पृष्ठ: क्या डॉक्टर को भुगतान करना होगा? 'जो डॉक्टर उन भ्रूणों को हस्तांतरित करते हैं, उन्हें उन बच्चों के मेडिकल बिलों के लिए भुगतान करना चाहिए'

मेरे एक मित्र ने उनकी IVF प्रक्रिया में पांच भ्रूण स्थानांतरित किए। उसके कारण? भ्रूण की गुणवत्ता कम थी, वह 35 से अधिक थी, और वह अतीत में असफल प्रयास कर चुकी थी। वह आईवीएफ चक्र उसके लिए भी विफल रहा, लेकिन क्या हुआ अगर सभी पांचों ने काम किया और विभाजित हो गया? क्या मैं उसे जज करूंगा क्योंकि मैं नाद्या सुलेमान को जज कर रहा हूं? क्या फर्क पड़ता है? क्या यह है कि मेरे दोस्त की शादी हो गई है?

सुलेमान बताते हैं कि उनके प्रत्येक आईवीएफ उपचार के लिए छह भ्रूण स्थानांतरित किए गए थे। यह बस मतलब नहीं है। केवल 35 में से एक स्वस्थ महिला में उन भ्रूणों में से एक या दो ने इसे छह में से बनाया? क्लिनिक ने पहले कुछ समय में इतना खराब क्या किया, केवल सातवें प्रयास में इसे पार्क से बाहर खटखटाया? मैं इस बिंदु पर अपना संशय बनाए रखता हूं।

'किसी भी महिला को शुक्राणु दाता के साथ 14 बच्चे रखने की अनुमति नहीं होनी चाहिए।'

हाँ! लेकिन रुकिए — हम लाइन खींचने कहाँ जा रहे हैं? क्या हम इनकार करेंगे, उदाहरण के लिए, कैलिफ़ोर्निया ने दान किए गए शुक्राणु का उपयोग करने का अधिकार समलैंगिकों को दिया क्योंकि वे तकनीकी रूप से विवाहित नहीं हैं?

तब मुझे पता चला कि सुलेमान ने अपनी यात्रा में गर्भावस्था के कई नुकसानों का अनुभव किया था, और एक प्रकाश के लिए क्लिक किया था मुझे। मेरे लिए, उनमें से दो को खोने के बाद एक भ्रूण की मेरी परिभाषा नाटकीय रूप से बदल गई। वे लोग बन गए; वे मेरे बच्चे थे। मैं सुलेमान से सहमत हूं कि अप्रयुक्त भ्रूण को त्यागने का विचार मेरे लिए पूरी तरह अस्वीकार्य है। लेकिन एक बार में पूरे गिरोह को स्थानांतरित करने के लिए एक गुमराह समाधान की तरह लगता है।

ऐसा लगता है कि नाद्या सुलेमान एआरटी के उपयोग के बारे में हमारे सबसे बुरे भय शामिल हैं। उसके जीवन का कोई भी एक घटक चौंकाने वाला नहीं होगा, लेकिन संयोजन-सिंघल, छह बड़े बच्चे, कोई पैसा नहीं - एक संचयी नैतिक प्रश्न चिह्न के लिए बनाता है।

मैं एक ऐसी दुनिया की कल्पना नहीं कर सकता जिसमें प्रजनन संबंधी एंडोक्रिनोलॉजिस्ट हों। आईवीएफ या अन्य उपचारों के साथ आगे बढ़ने से पहले नैतिक निर्णय लेने के लिए मजबूर किया जाता है। कैलिफोर्निया मेडिकल बोर्ड क्लिनिक के रिकॉर्ड की समीक्षा कर रहा है, लेकिन यह कानून के खिलाफ नहीं है - केवल 'पेशेवर दिशा-निर्देशों' के खिलाफ -35 के तहत एक महिला के अंडों से बने दो से अधिक भ्रूण को स्थानांतरित करने के लिए।

कोई नहीं। इस एक के साथ murky विधायी क्षेत्र में उतरना चाहता है, लेकिन एक ही समय में, हम दूर नहीं देख सकते। कानूनी मानकों के बिना संचालन जारी रखने के लिए भ्रूण के साथ अन्याय और समाज के लिए अन्यायपूर्ण लगता है जो एआरटी के लिए अनुचित तरीके से उपयोग किए जाने पर उनकी देखभाल करना चाहिए।

क्या आपको लगता है कि कानूनी मानक होने चाहिए? उन्हें क्या होना चाहिए?