क्या आपको चीनी के बारे में नए शोध पर भरोसा करना चाहिए?

मोटापे और टाइप 2 मधुमेह जैसी चीनी और पुरानी बीमारियों के बीच की कड़ी अच्छी तरह से स्थापित है, लेकिन भले ही कई सार्वजनिक स्वास्थ्य समूह चीनी सेवन को सीमित करने की सलाह देते हैं, लेकिन वे अनुशंसित दैनिक सीमाओं पर व्यापक रूप से भिन्न होते हैं।

सबसे हाल के अमेरिकी आहार संबंधी दिशानिर्देशों के अनुसार अमेरिकियों को अपने दैनिक कैलोरी का 10% कम शर्करा से प्राप्त करने की सलाह देते हैं - जो लगभग 16-औंस सोडा के बराबर है। विश्व स्वास्थ्य संगठन ने इसी तरह के दिशा-निर्देश जारी किए हैं, जबकि अन्य समूहों का कहना है कि कुल कैलोरी का 25% कैप होना चाहिए।

चीजों की शिकायत करना सोमवार को आंतरिक चिकित्सा में प्रकाशित एक नया अध्ययन है, जहां शोधकर्ताओं ने देखा किसी व्यक्ति की कुल कैलोरी का 10% से कम दैनिक चीनी सीमा का समर्थन करने के लिए उपयोग किए गए सबूत। अंततः, उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि उन सार्वजनिक स्वास्थ्य सिफारिशें निम्न-गुणवत्ता वाले विज्ञान पर आधारित थीं।

तो क्या इसका मतलब यह है कि चीनी को अमेरिकी आहार में कार्टे ब्लैंच मिलना चाहिए?

बिल्कुल नहीं, कहते हैं? शोधकर्त्ता। "हालांकि हमारे निष्कर्ष प्रमुख अधिकारियों द्वारा उत्पादित दिशानिर्देशों की सिफारिशों पर सवाल उठाते हैं, निष्कर्षों का उपयोग पोषक तत्वों-गरीबों, ऊर्जा-घने खाद्य पदार्थों और कैंडी और चीनी-मीठे पेय पदार्थों की उच्च या बढ़ी हुई खपत को सही ठहराने के लिए नहीं किया जाना चाहिए," ब्रैडली जॉनसन ने कहा, एक बयान में, समीक्षा के प्रमुख अन्वेषक।

फिर भी, कुछ शोधकर्ताओं ने नए निष्कर्षों की विश्वसनीयता के बारे में चिंता व्यक्त की क्योंकि अनुसंधान को अंतर्राष्ट्रीय जीवन विज्ञान संस्थान (ISLI) के उत्तरी अमेरिकी शाखा द्वारा वित्त पोषित किया गया था, एक व्यापार समूह जिसका बोर्ड वैज्ञानिकों के साथ-साथ प्रमुख खाद्य और पेय कंपनियों के प्रतिनिधियों से बना है। ISLI सदस्यों में कोका-कोला कंपनी, द हर्शे कंपनी, ड्यूपॉन्ट, मार्स, इंक।, मॉन्स्टर एनर्जी कंपनी, नेस्ले यूएसए, पेप्सिको और बहुत कुछ शामिल हैं। (आप संगठन की सदस्यता सूची यहां देख सकते हैं।)

"धन की स्रोत और वर्तमान समीक्षा के तरीकों के बारे में हमारी चिंताओं ने हमें इसके निष्कर्ष को स्वीकार करने से रोक दिया है कि चीनी की खपत को 10% से कम करने के लिए अतिरिक्त मात्रा को सीमित करने की सिफारिशें हैं। कैलोरी भरोसेमंद नहीं हैं, ”इसी पत्रिका में एक संबंधित संपादकीय में कैलिफोर्निया यूनिवर्सिटी ऑफ सैन फ्रांसिस्को (UCSF) में मेडिसिन के प्रोफेसर डॉ। डीन शिलिंगर लिखते हैं। "नीति निर्धारक, जब यह दावा करते हैं कि चीनी दिशानिर्देश 'जंक साइंस' पर आधारित हैं, तो विचार करना चाहिए कि क्या 'जंक फूड' स्रोत था।"

नए अध्ययन के लेखकों का कहना है कि उन्होंने बिना इनपुट के अध्ययन किया। अंतर्राष्ट्रीय जीवन विज्ञान संस्थान से। लेखक ने अपने निष्कर्ष में कहा, "हालांकि, हमारे फंडिंग सोर्स को देखते हुए, हमारी अध्ययन टीम के पास हितों का एक वित्तीय संघर्ष है और पाठकों को हमारे परिणामों पर ध्यान से विचार करना चाहिए,"

2016 का एक अलग अध्ययन। , पाया गया कि स्वतंत्र शोधकर्ताओं द्वारा वित्त पोषित अध्ययनों की तुलना में उद्योग द्वारा वित्त पोषित अध्ययनों में चीनी या शर्करा वाले पेय पदार्थों को खराब स्वास्थ्य परिणामों से जोड़ने की संभावना काफी कम है। यह चीनी उद्योग और शोधकर्ताओं के बीच संबंध के बारे में हालिया रिपोर्टों की एक श्रृंखला में नवीनतम था।

2016 के डॉ। क्रिस्टीन किर्नस द्वारा एक दंत चिकित्सक, यूसीएसएफ के एक खोजी शोधकर्ता, ने पाया कि चीनी उद्योग प्रायोजित अनुसंधान जिसने चीनी के बजाय हृदय रोग के लिए वसा को दोषी ठहराया। केर्न्स की एक अन्य रिपोर्ट में पाया गया कि चीनी उद्योग वकालत समूहों ने दांतों की सड़न से संबंधित संघीय पैनलों पर चीनी विशेषज्ञों को प्राप्त करने जैसी रणनीतियों के माध्यम से संघीय कैविटी रोकथाम की सिफारिशों को प्रभावित किया।

आज, खाद्य उद्योग स्वास्थ्य अनुसंधान के लिए बहुत धन देता है। एक उदाहरण के रूप में, हाल ही में अमेरिकन जर्नल ऑफ प्रिवेंटिव मेडिसिन में प्रकाशित एक अध्ययन ने बताया कि 2011 से 2015 के बीच, 95 से अधिक राष्ट्रीय स्वास्थ्य संगठनों ने कोका-कोला या पेप्सिको से पैसे स्वीकार किए या दोनों।