जब कीमोथेरेपी अच्छे से ज्यादा नुकसान पहुंचाती है

एक कैंसर निदान एक जीवन को बदलने वाली घटना है, और समाचार - अकेले उपचार के प्रबंधन के बारे में निर्णय लेने दें - पहले से ही पर्याप्त चुनौतीपूर्ण है। लेकिन एक टर्मिनल निदान के साथ, वे विकल्प और भी भयावह हो जाते हैं। कुछ बिंदु पर, नैतिकतावादियों, डॉक्टरों और रोगी अधिवक्ताओं का कहना है, पर्याप्त पर्याप्त है। मतलब लाभ की संभावना को उस गुणवत्ता के विरुद्ध तौला जाना चाहिए जिसमें जीवन शेष होने की संभावना हो। लेकिन वह रेखा कहां है? और प्रत्येक रोगी को यह कैसे पता चलता है?

JAMA ऑन्कोलॉजी में प्रकाशित एक अध्ययन सिर्फ उन विकल्पों को कैसे उत्तेजित कर सकता है पर प्रकाश डालता है। वेल कॉर्नेल मेडिकल कॉलेज में सेंटर फॉर रिसर्च ऑन एंड ऑफ लाइफ केयर के निदेशक हॉली प्राइगरसन और उनके सहयोगियों ने 312 टर्मिनल कैंसर रोगियों के समूह के बीच कीमोथेरेपी के उपयोग का अध्ययन किया। सभी को उनके डॉक्टरों द्वारा छह महीने से अधिक नहीं दिया गया था, और कम से कम एक कीमोथेरेपी के कई राउंड नहीं होने पर उनके ट्यूमर को उनके शरीर के अन्य हिस्सों में फैलने के कारण विफल कर दिया गया था। लगभग आधे रसायन विज्ञान पर थे, अध्ययन के समय इसकी अप्रभावीता की परवाह किए बिना।

सहज ज्ञान के बावजूद कि कोई भी उपचार किसी से बेहतर नहीं है, इस बात के ज्यादा प्रमाण नहीं हैं कि इनमें कीमोथेरेपी सही विकल्प है। मामलों और यह बहुत अच्छी तरह से गलत हो सकता है। प्राइगरसन के विश्लेषण से पता चला है कि इन रोगियों को जीवन की गुणवत्ता में गिरावट का अनुभव होता है यदि वे कीमो प्राप्त करते हैं, और इसलिए कि वे इलाज के लिए चुने जाने से बेहतर नहीं हैं। उन चीजों के उपायों पर जैसे कि वे अपने दम पर चलना जारी रख सकते हैं और अपनी दैनिक गतिविधियों को जारी रख सकते हैं, कीमोथेरेपी पर उन रोगियों की तुलना में चिह्नित गिरावट की रिपोर्ट की गई जिन्होंने अधिक केमो नहीं प्राप्त करने का विकल्प चुना।

"परिणाम कुछ हद तक प्रतिवादपूर्ण थे," प्राइगरसन कहते हैं। “विषाक्त रसायन चिकित्सा की प्राप्ति के साथ जीवन की गुणवत्ता बिगड़ा हुआ था, यह आश्चर्य की बात नहीं थी। आश्चर्य की बात यह थी कि जो लोग चिकित्सा की शुरुआत में सबसे अच्छा महसूस कर रहे थे वे सबसे बुरा महसूस कर रहे थे। वे सबसे अधिक नुकसान पहुँचाते हैं और जिनके पास सबसे अधिक नुकसान होता है। "

दूसरे शब्दों में, केमो ने रोगियों को उनके कैंसर के लिए कोई महत्वपूर्ण लाभ प्रदान किए बिना बदतर महसूस कराया।

पिछला। अध्ययनों से पता चला है कि टर्मिनल रोगियों में कीमोथेरेपी अनिवार्य रूप से अप्रभावी है; उदाहरण के लिए, गैर-छोटे सेल फेफड़ों के कैंसर वाले लोगों में, केमो के तीसरे दौर ट्यूमर संकोचन में 2% प्रतिक्रिया दर के साथ जुड़े थे, जबकि चौथे दौर में 0% प्रतिक्रिया दिखाई दी। और जो भी ट्यूमर संकोचन हुआ, वह लंबे जीवन से जुड़ा नहीं था।

अमेरिकन सोसाइटी ऑफ क्लिनिकल ऑन्कोलॉजिस्ट (ASCO) जैसे समूहों ने हाल ही में डॉक्टरों को टर्मिनल रोगियों में कीमोथेरेपी के उपयोग के साथ अधिक न्यायपूर्ण होने की सलाह दी। समूह के दिशानिर्देश इसे अपेक्षाकृत स्वस्थ रोगियों तक सीमित करने की सलाह देते हैं जो विषाक्त उपचार का सामना कर सकते हैं और संभावित दुष्प्रभावों को दूर कर सकते हैं।

कीमोथेरेपी सहित देखभाल कब तक जारी रखने का निर्णय प्रत्येक कैंसर रोगी के लिए है, लेकिन प्रेगरसन उम्मीद है कि उसके परिणाम आने वाले वर्षों में उन विकल्पों को बेहतर ढंग से सूचित करने में मदद करेंगे। हाल के अध्ययनों से पता चला है, उदाहरण के लिए, कि उनके डॉक्टरों से स्पष्टीकरण के बावजूद, कई कैंसर रोगियों को अभी भी विश्वास है कि कीमो के अधिक दौर उन्हें कुछ लाभ प्रदान करेंगे, और इसलिए - और समझदारी से चिकित्सा प्राप्त करने से रोकने के लिए अनिच्छुक हैं। लेकिन कुछ बिंदु पर, डेटा दिखाता है, अधिक उपचार बेहतर नहीं है।

अंत-चरण के कैंसर वाले रोगियों के लिए विशेष रूप से सच हो सकता है जो अभी भी अपेक्षाकृत स्वस्थ हैं और बीमार महसूस नहीं कर रहे हैं। उनके लिए, अतिरिक्त कीमोथेरेपी की संभावना उन्हें कमज़ोर बना देगी, न कि अनमोल समय की और अधिक यात्रा करने के लिए, जो उन्होंने आसव केंद्रों से यात्रा करना छोड़ दिया है। प्राइगरसन ने अध्ययन को जारी रखने की योजना को बेहतर तरीके से समझने के लिए जारी रखा है कि उपचार के बारे में निर्णय जीवन के अंत की ओर कैसे किए जाते हैं, लेकिन इस बीच उम्मीद है कि नवीनतम निष्कर्ष कम से कम डॉक्टरों को पुनर्विचार करने के लिए आश्वस्त करते हैं कि वे अपने टर्मिनल रोगियों को एंड-स्टेज कीमोथेरेपी के बारे में कैसे सलाह देते हैं।