क्यों दिल स्वास्थ्य सलाह सभी मानचित्र पर है

हृदय रोग की रोकथाम करना इसका इलाज करने से बेहतर है और हाल के वर्षों में, हृदय की समस्याओं को कैसे रोका जाए, इसके बारे में सलाह देने से लगता है कि दिल कैसे काम करता है, और कैसे इसे अपने सबसे अच्छे तरीके से काम करने के बारे में जानकारी देने के लिए धन्यवाद। सिफारिशें और दिशानिर्देश जीवनशैली की आदतों से लेकर खाने के लिए और कितना व्यायाम करने तक, किस प्रकार की दवाओं की मदद कर सकते हैं, और कब और कितनी मात्रा में ये दवाएँ समझ में आती हैं। तो क्यों हर साल 600,000 से अधिक लोग अभी भी इससे मर रहे हैं?

एनल्स ऑफ इंटरनल मेडिसिन में प्रकाशित एक समीक्षा में, शोधकर्ताओं ने उन दिशानिर्देशों का अध्ययन किया जो डॉक्टर वर्तमान में अपने हृदय स्वास्थ्य के लिए रोगियों का मूल्यांकन करने के लिए उपयोग करते हैं और काफी पाए जाते हैं हृदय रोग के लिए किसकी जांच की जानी चाहिए, इस पर असंगतता, और एक बार जांच के बाद, कि उनका इलाज कैसे और कैसे किया जाना चाहिए।

अमेरिकन हार्ट एसोसिएशन (एएचए), यूरोपियन सोसाइटी जैसे समूहों के 21 दिशानिर्देशों में से। कार्डियोलॉजी और यूके के नेशनल इंस्टीट्यूट फॉर हेल्थ एंड केयर एक्सीलेंस, सबसे सहमत थे कि हृदय रोग के लिए स्क्रीनिंग की जानी चाहिए, न केवल उन लोगों के बीच जिन्हें पहले से ही हृदय की समस्याएं हैं, लेकिन कुछ निश्चित लोगों में जो अभी भी स्वस्थ हैं, लेकिन जोखिम में वृद्धि हो सकती है विकासशील हृदय रोग। हालांकि अधिकांश लोग इन दिशानिर्देशों से परिचित नहीं हो सकते हैं, वे डॉक्टर हैं जो उन्हें नेविगेट करने में मदद करने के लिए भरोसा करते हैं कि किसे परीक्षण किया जाना चाहिए और कब।

लेकिन दिल के स्वास्थ्य के लिए अधिक विशिष्ट सलाह के साथ आने वाले - जैसे स्वस्थ लोगों के साथ हृदय जोखिम कारकों पर चर्चा शुरू करने के लिए कौन सी उम्र है और उन्हें कितनी सख्ती से स्क्रीनिंग की जानी चाहिए — यह चुनौतीपूर्ण बना हुआ है। ऐसा इसलिए है क्योंकि जिन लोगों को पहले ही दिल का दौरा पड़ चुका है, उनके साथ यह समूह कहीं अधिक विविध है। डॉक्टरों को अपने आनुवांशिकी से लेकर जीवन शैली की आदतों तक सब पर विचार करना पड़ता है और चाहे कोई धूम्रपान करता हो और पीता हो। इसके अलावा, इन जोखिम कारकों में से प्रत्येक व्यक्ति की व्यक्तिगत प्रोफ़ाइल उन्हें एक अलग मात्रा में जोखिम देती है, इसलिए यह पता लगाना कि जहां रेखा स्वीकार्य और अधिक खतरनाक जोखिम के बीच है वह सबसे अच्छा मुश्किल है।

AHA और अमेरिकन कॉलेज ऑफ कार्डियोलॉजी। (एसीसी) संयुक्त रूप से डॉक्टरों को अन्य समूहों की तुलना में बहुत पहले स्क्रीनिंग शुरू करने की सलाह देता है। उदाहरण के लिए, कुछ लोग आनुवंशिक रूप से उच्च कोलेस्ट्रॉल स्तर या उच्च रक्तचाप के विकास के लिए प्रवण हैं, और इससे पहले और अधिक गहन निगरानी और उनकी जीवन शैली में परिवर्तन से लाभ हो सकता है। AHA के पूर्व अध्यक्ष डॉ। इलियट एंटमैन और ब्रिघम एंड वीमेंस हॉस्पिटल के एक कार्डियोलॉजिस्ट, जिन्होंने दिशा-निर्देश विकसित करने वाली AHA-ACC समितियों में काम किया है, का कहना है कि छोटे लोगों की स्क्रीनिंग से इन व्यक्तियों की पहचान ऐसे समय में की जा सकती है जब वे हस्तक्षेपों से लाभ उठा सकते हैं। , और शायद रेखा के नीचे दिल के दौरे से भी बच सकते हैं। अंत में, हृदय रोग से होने वाली मौतों को कम कर सकता है और युवा लोगों की स्क्रीनिंग की सिफारिश करने के लिए पर्याप्त महत्वपूर्ण माना जाता था।

केंद्रीय प्रश्न यह है: अन्यथा स्वस्थ लोगों के लिए कितना जोखिम स्वीकार्य है? वह जोखिम कब अस्वीकार्य हो जाता है, और जब यह होता है, तो उन्हें कम से कम करने के लिए डॉक्टरों को उपचार का उपयोग करने में कितनी आक्रामक होना चाहिए? क्या कोई कटऑफ बिंदु है जिसके नीचे कोलेस्ट्रॉल का स्तर है, उदाहरण के लिए, दिल के दौरे को बढ़ावा देने के लिए नहीं है, और ऊपर जो वे करते हैं? क्या रक्तचाप के लिए एक समान सीमा है?

स्पष्ट रूप से, इन सवालों के उद्देश्य से जवाब नहीं है क्योंकि प्रत्येक व्यक्ति का जोखिम उसके व्यवहारों, उसके पर्यावरण और उसके आनुवंशिक श्रृंगार का एक संयोजन है। लेकिन परिभाषा के अनुसार दिशानिर्देश यह निर्धारित करने की कोशिश करते हैं कि अंततः जोखिम का अनुमान लगाने के लिए एक व्यक्तिगत सूत्र क्या है। यह समझा सकता है कि लेखकों ने जिन विभिन्न सिफारिशों का अध्ययन किया उनमें विसंगतियां क्यों थीं। इस तथ्य के बावजूद कि वे एक ही डेटा की समीक्षा कर रहे हैं कि स्टैटिन दवाओं या रक्तचाप नियंत्रण जैसे प्रभावी हस्तक्षेप कैसे हो सकते हैं, वे साइड इफेक्ट्स के जोखिम और हृदय की क्षति के जोखिम को अलग-अलग तरीके से माप सकते हैं। "लोग वैज्ञानिक साहित्य को देखते हैं और विभिन्न निष्कर्षों के साथ आते हैं," क्लीवलैंड क्लिनिक में हृदय चिकित्सा के अध्यक्ष डॉ। स्टीवन निसेन कहते हैं।

उदाहरण के लिए, एस्पिरिन लें। जबकि खाद्य और औषधि प्रशासन (एफडीए) का कहना है कि एस्पिरिन बहुत जोखिम भरा है - यह पेट की समस्याओं, आंतों से खून बह रहा है और रक्तस्राव स्ट्रोक के जोखिम को बढ़ा सकता है - जिस किसी को भी हृदय रोग नहीं है, उसके लिए एएचए और एसीसी जारी है कुछ ऐसे लोगों को सलाह देना जो दिल की समस्याओं के होने का अधिक जोखिम हो सकता है ताकि पहले संभावित दिल की घटना को रोकने के लिए कम खुराक एस्पिरिन लेने पर विचार करें। हृदय विशेषज्ञ, दूसरे शब्दों में, मानते हैं कि दिल का दौरा पड़ने या थक्के-आधारित स्ट्रोक को रोकने के संभावित लाभ से कुछ के लिए रक्तस्राव का खतरा बढ़ जाता है।

रक्तचाप पर एक ही असहमति पक रही है। शोधकर्ताओं ने हाल ही में पाया कि उच्च रक्तचाप वाले लोग जिन्होंने अपना रक्तचाप वर्तमान में 140-90 मिमी एचजी के स्तर से परे रखा है, वे केवल हृदय रोग से ही नहीं बल्कि सभी कारणों से प्रारंभिक मृत्यु के जोखिम को काफी कम कर सकते हैं। इस बात पर एक जीवंत बहस छिड़ गई है कि क्या उन लोगों को दवाओं के दुष्प्रभावों के बावजूद, उनकी संख्या को कम करने के लिए अपने मौजूदा आहार के शीर्ष पर उच्च-विरोधी दवाओं को जोड़ना चाहिए, जिसमें रक्तचाप भी शामिल हो सकता है, जिससे चक्कर आना पड़ता है। बेहोशी और गिर जाती है। जबकि दिल के डॉक्टर निम्न रक्तचाप लक्ष्यों को शामिल करने के लिए अपने दिशानिर्देशों को बदलने की ओर झुक रहे हैं, प्राथमिक देखभाल चिकित्सक उस परिवर्तन को करने के लिए कम उत्सुक हैं, क्योंकि वे अपने रोगियों के गिरने के जोखिम के बारे में समान रूप से चिंतित हैं। "हम इस मरीज को देखने देते हैं," कहते हैं, अमेरिकन एकेडमी ऑफ फैमिली फिजिशियन के अध्यक्ष डॉ। वेंडर फिलर, जो यॉर्क, पेन में मरीजों को देखते हैं। “हम उन्हें खाने के नमक को कम करके उच्च रक्तचाप को रोकने के लिए आहार के दृष्टिकोण पर अधिक तीव्रता से परामर्श कर सकते हैं, और हम उनकी यात्राओं की आवृत्ति बढ़ा सकते हैं और उन्हें एक खाद्य डायरी रखने के लिए कह सकते हैं। आपको रोगी को जानना होगा और इस बात की समझ होनी चाहिए कि उनके लिए कौन सा दृष्टिकोण काम कर सकता है और उनके साथ अपने विकल्पों को तलाश सकता है। ”

जोखिम की भावना डेटा पर बहुत अधिक निर्भर करती है। यह सबसे अच्छा यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों द्वारा उत्पन्न होता है। लेकिन क्योंकि इन परीक्षणों के लिए कठोर निगरानी की आवश्यकता होती है और भाग्य पर खर्च होता है, वे अक्सर कम लोगों को शामिल करते हैं, जिन्हें कम समय के लिए पालन किया जाता है, और ऐसा करना महंगा होता है। इन परीक्षणों में से कई का संचालन नहीं किया गया है, उदाहरण के लिए, उन लोगों में कम खुराक एस्पिरिन के उपयोग का समर्थन करने के लिए जो हृदय की समस्याओं के लिए कुछ जोखिम कारक हो सकते हैं, यही वजह है कि कुछ समूह केवल 50-59 वर्ष की आयु के बीच के लोगों में ही इनका उपयोग करने की सलाह देते हैं। जबकि अन्य केवल ऊंचे जोखिम वाले महिलाओं में उनके उपयोग की सलाह देते हैं और एफडीए एस्पिरिन के खिलाफ उन लोगों में हृदय रोग की रोकथाम के लिए सलाह देता है, जिन्हें हृदय की समस्याएं बिल्कुल नहीं हैं।

दिशानिर्देशों में अधिकांश सलाह, इसलिए, है। इस प्रकार के सोने के मानक डेटा का एक संयोजन, जनसंख्या अध्ययन से कम विश्वसनीय डेटा, जिसमें अधिक समय तक अध्ययन किए गए अधिक लोगों को शामिल करने का लाभ है, लेकिन पूर्वाग्रह का एक बड़ा मौका क्योंकि वे नियंत्रित नहीं होते हैं, और एक अच्छी खुराक विशेषज्ञ की राय।

AHA जैसे समूह हृदय जोखिम कारकों का अध्ययन करने और कमजोर आबादी की पहचान करने के बेहतर तरीकों पर विचार कर रहे हैं। उनमें विश्वसनीय डेटा उत्पन्न करने के लिए दोनों दुनिया को प्राप्त करने के लिए बड़े अवलोकन संबंधी अध्ययनों में एस्पिरिन जैसे यादृच्छिक रूप से असाइन किए गए हस्तक्षेपों को एम्बेड करना शामिल है। निसेन का यह भी कहना है कि दिशानिर्देश लेखन समूहों में मरीज़ों को शामिल करने से उनमें काफी सुधार होगा। वे कहते हैं, "जिन लोगों की हिस्सेदारी वास्तव में सबसे अधिक है, उनका प्रतिनिधित्व नहीं किया गया है।" रोगी के दृष्टिकोण, अधिक व्यावहारिक तरीकों से जोखिम जैसे चुनौतीपूर्ण मुद्दों को परिष्कृत करने में मदद कर सकते हैं।

इस बीच, एंटमैन इस तथ्य में आशा व्यक्त करते हैं कि कुछ चीजें थीं जो ज्यादातर दिशानिर्देशों पर सहमत थीं जब दिल को रोकने की बात आती थी। रोग - धूम्रपान न करें, उच्च नमक आहार से परहेज करें और नियमित रूप से व्यायाम करके अपने रक्तचाप को नियंत्रित रखें, और यदि आवश्यक हो तो स्टैटिन सहित अपने कोलेस्ट्रॉल को यथासंभव कम रखें।

और दोनों के लिए। रोगियों और डॉक्टरों, यह याद रखने योग्य है कि दिशा-निर्देश बस यही हैं: मार्गदर्शिकाएँ और अनिवार्य नहीं। "उन्हें साझा निर्णय लेने में रोगी के साथ बातचीत के लिए बिंदुओं को शुरू करना चाहिए, जैसा कि जनादेश के विपरीत है," निसेन कहते हैं। "फिर यह डॉक्टर और रोगी दोनों के लिए बेहतर प्रक्रिया है।"